ЭКСПЕРТИЗА СОБАК

[Royal Spaniel]

Знание истории породы имеет наиважнейшее значение при оценках собак.

При опросе судей – важно ли знать историю породы и ее функциональность для оценки собак, некоторые ответили - «нет». К счастью, таких судей оказалось немного. Мы приводим здесь мнение трех весьма авторитетных судей АКС о том, что они думают о важности знания истории и функциональности пород при оценках собак.

Bill Shelton

Понимание породы, ее роли и истории происхождения имеют такое же важное значение, как и стандарты. Этих три области взаимосвязаны. Стандарты предназначены для визуальной интерпретации. История пород и их функциональность предназначены для углубленного понимания требований стандартов. Описания в стандартах являются только отправной точкой, чтобы лишь примерно понимать суть пород.

Чтобы быть судьей высочайшей квалификации, в конечном итоге надо изучить историю пород. История эволюций пород поможет глубже понять и осознать истинный облик собак. История пород содержит такие важнейшие подробности и детали экстерьера, которые вы никогда не найдете в стандартах.

В ходе изучения эволюций пород можно понять причины возникновения различных типов собак в одной породе, а также их разновидности. Можно узнать почему и в какой момент времени возникли анатомические особенности у различных пород. Это может помочь лучше понять причины возникновения разновидностей в породах, почему они имеют различные окрасы, структуру шерсти или тип оброслости, размеры и другие признаки. История определяет, как эти и другие характеристики были получены в породе. История дает хронологию важнейших событий в формировании породы. Если полагаться только на описание стандарта, то сущность и понимание породы просто невозможны. В ходе изучения истории пород мы узнаем не только о прошедших событиях, но и становимся как бы «очевидцами» деятельности заводчиков прошлых лет, а также причин и методов их селекции для привнесения определенных признаков в породу.

Edd Bivin

Как судья может узнать какой тип собак в породе является истинным? Ответ на этот вопрос можно найти только в истории происхождения пород. Страна происхождения породы является частью ключа к пониманию этого, но только ее частью. Нужно знать и понимать причины действий заводчиков, которые вывели определенные породы. В дополнение к этому очень важно знать – каковы функции пород и как это взаимосвязано с внешностью собак.

Возьмем в качестве примера уэльского терьера. Уэльс - это край, где испокон века живут очень крепкие духом люди, порой с непростыми судьбами. По натуре они очень суровы и прагматичны, не терпят никакой безолаберности в людях. Уэльские терьеры – это собаки, которые произошли стихийно из смеси всевозможных разновидностей рабочих собак, существовавших в тех краях. Таким образом, становится понятным, почему уэльские терьеры должны быть активными собаками с очень крепким костяком. Если уэльский терьер по своему типу напоминает фокстерьера, то это неправильный тип. Или – померанские шпицы. Они происходят из холодных субарктических областей планеты. Это значит, что померанцы способны достаточно долго находиться в холоде, имея теплую двухслойную шерсть, с очень густым и плотно прилегающим к телу подшерстком, предохраняющим от мороза и снега. Зная происхождение и историю, мы можем легко понять истинный тип собак, который способен выживать в столь суровых климатических условиях. Собаки должны иметь крепкий угловатый череп, с достаточно длинной мордой, чтобы иметь достаточно длинные пути для хорошего согревания вдыхаемого холодного воздуха прежде, чем он попадет в легкие. Поскольку померанцы (как и другие породы из семейства шпицеобразных) свой экстерьер получили в результате многолетней адаптации к различным климатическим областям, то их породные признаки определяют истинный тип собак в рингах.

Dorothy Macdonalds

Чтобы правильно оценивать собак необходимо знать все об их породах. Знание стандарта, конечно, важно, но недостаточно для его полноценного понимания. Для этого нужно знать происхождение пород. Неплохая собака будет иметь лишь внешнее сходство со стандартом, но истинная собака будет иметь, кроме всего прочего, отражение функциональных способностей своей породы. Поэтому для судей является очень важным умение выявлять и оценивать эту функциональную сущность.

Экстерьер породы не исключает даже изучения мифов. Например, китайский миф о том, что пекинесы произошли от любви льва и сурка может подсказать нам, что древние китайцы пытались вывести вид пекинесов с «сердцем и мужеством льва и внимательностью сурка». Важным элементом для понимания внешности йоркширских терьеров является легенда о том, как они были выведены в качестве истребители крыс на ткацких фабриках Йорка. Поэтому йорки должны иметь качество шерсти, как «шелковые нити, которые использовались на ткацких фабриках». И до сего времени шерсть йорков сравниват с шелком. Легенда о возникновении далматинцев позволяет понять, почему у этой породы «фирменной» является собранная рысь – чтобы бежать вровень с запряженными лошадьми.

Любой опытный судья, который знает о специфике работы и о чутье охотничьих пород не будет ожидать, что собаки в ринге будут бежать с задранной головою. Любой судья, кто видел работу отличных охотничьих собак не будет поощрять в ринге собак, которые несут голову без всякого наклона относительно линии верха.

Многие нюансы в породах можно понять только изучая их историю. Например, в начале 20 века филд-спаниель и кокер-спаниель различались только по весу. До этого на выставках так и было: «утром – в ринге кокеров, вечером – на ринге филдов». Но когда породы стали делить не только по весу, возникла необходимость в уточнении их различий.

Каждая порода имеет свою собственную историю. Каждая порода имеет свою собственную функцию. И обладание знанием в этих областях помогает судьям определять все даже самые малейшие различия между очень сходными породами.

Во время движения собак опытные судьи могут легко выявить малейшие отклонения в экстерьере, которые говорят об неспособности собак выполнять свою работу. Прежде всего, эти знания позволяют судьям понять сущность, которая имеет столь важное значение для породы.

http://kingcharles.forumgrad.com/t663-topic

 

[Royal Spaniel]

На форуме http://zoonovosti.by/board/topic-t40.html нашла эту статью об экспертах и экспертизе. Написано с юмором и некоторым сарказмом. Но доля истины есть...

ЭКСПЕРТЫ.

Олрайдер - очень уважаемый и совершенно необходимый для прогресса в кинологии человек, по своим морально - нравственным качествам и юридическим возможностям сравнимый разве что с депутатом парламента.
Так же, как и депутат, обладает правом неприкосновенности и широкими полномочиями, в своих действиях никому не подотчётен и не подконтролен, неведомо, чем занят; при этом находится выше всяческих интриг и подозрений/ прямо как всем известная жена Цезаря .
Все, выполненные экспертом любого уровня описания и расстановки, априори считаются профессиональными, оценки - окончательными, и никакие его действия обжалованию не подлежат / дыбом вставшие после ринга волосы экспонентов – не повод сомневаться в компетенции специалиста!/.
Все без исключения эксперты отличаются от рядовых собаководов широким кругозором, глубиной суждений и обширными, просто академическими знаниями аспектов всех существующих в мире четырёх с лишним сотен собачьих пород (если принять описание каждой породы равным 2 печатным листам, то это 800 листов по сути технико- биологической информации со множеством оговорок и пояснений.
Вам слабо столько удерживать в голове, ничего не забыть, не перепутать и не чокнуться?- а олрайдеру – раз плюнуть!
Учитесь, пока они живы!).
При этом они кристально честны и неподкупны (да-да, так и есть, не сомневайтесь!), морально устойчивы, и всегда радеют о нашем благе, начисто забывая о собственном, а так же денно и нощно душой болеют за положение дел в родной кинологии /за какие прегрешения этих херувимов командировали к нам, недостойным – загадка/!
Так! Кто вас надоумил читать это вслух своей выставочной собаке?
Она же теперь ржёт громче вашего!
Да мало ли, с чем вы там с ней вместе не согласны! После того, как деньги за выставку заплачены, никого больше не волнуете ни вы, ни ваше мнение, ни ваша собака. Можете вообще туда не идти (никто вам ни гроша не вернёт!), зарубите это себе на носу!
Взяли моду – в рингах прилюдно возмущаться и демократию разводить! Отношения между экспонентом и экспертом изначально строятся по принципу: «я - начальник, ты – дурак»! :roll:
По молодости в армии служили, устав из 2 пунктов помните?
Да, да, тот самый, основной: пункт 1- командир всегда прав!
Пункт 2- если командир не прав, обращайтесь к пункту первому данного устава! Вот им, в случае недовольства, и руководствуйтесь!
Что, ваш законный выходной пропал и деньги за выставку тоже, и вам чисто по- человечески обидно, что описание напоминает бред сивой кобылы, записанный китайскими иероглифами?
А зачем вы выставляетесь неведомо под кого?
Не водите больше своих собак под этого бездаря, и друзей предупредите.
Голосуйте за нужного эксперта рублём! :!:
Другого легального способа бороться за свои права пока не придумали!
Заодно поразмышляйте на досуге, кому в кинологии выгодно такое существующее сегодня положение дел с экспертизой, когда вы за собственные деньги не можете получить грамотное породное описание собаки, и при этом не имеете права обжаловать откровенную судейскую некомпетентность?
Явно не заводчикам и их питомцам.
Давайте обратимся к опыту разрешения конфликтных ситуаций в спорте, ведь там практика подачи апелляций появилась не от хорошей жизни, а в силу назревшей необходимости, да и судей на площадке по 3 человека.
Давно пришло время и в кинологии ввести подобную практику, уж слишком много на выставках возникает спорных моментов и происходит необъяснимых ринговых расстановок.
Существующая ситуация с полным бесправием одной стороны и полной бесконтрольностью действий другой, при отсутствии финансовой и юридической привязки к качеству проведённой экспертизы, выглядит явно однобокой и поддерживается такое положение дел искусственно теми, кому это выгодно.
Кстати, с трактовкой определения односторонней выгоды знакомы?
Неужели сами не догадываетесь, что это такое? Откровенный ПАРАЗИТИЗМ!
Не надоело быть бесправным финансовым донором чужих интересов?
Так чего же вы боитесь и молчите?

 

[Royal Spaniel]

http://handlerspb.ru/2014/05/o_kompetentsii_sudey_i_uchastnikov_vystavok/
О компетенции судей и участников выставок

Copyright © Перевод Елены Фёдоровой

Кристин Керем (Kristin Kerem) – судья FCI, владелец притомника ирландских волкодавов
————————————
Он оценил мою собаку неправильно.

Он тупой, как ножка стула.

Да, пошел он… (далее указывается место).
————————————

20 января 2009. Выставка в Бруксвил (Brookswill). Ринг ирландских волкодавов. Кто был судья – неважно. По правилам выставок AKC, сразу 10 собак могут получить оценку «Major», что в FCI соответствует CACIB. Большая часть ирландских волкодавов ранее в выставках никогда не участвовала.

До начала ринга я разговаривала с владельцами, а также оценивала собак и была очень разочарована. Подуздоватые прикусы, слабые, узкие зады, подлыжеватые передние лапы. Зато, длинные красивые хвосты и собаки довольно рослые.

Начался ринг. Сразу стало заметно, что за исключением 3-х профессиональных хендлеров, остальные участники не знали, что следует делать на ринге. Показ собак был ужасным. Слышала, как один владельц собаки, объяснял своему соседу, что сейчас судья будет расставлять собак по росту. Но судья отправил в конец ряда всех узкозадых собак. Затем туда же отправились собаки с неправильными челюстями. Тут, я услышала возмущенные голоса из толпы: «Что судья творит? Как он смеет? Это же собаки от знаменитых производителей!».

По возвращению домой, я обнаружила письмо от правления EKL. В нем была жалоба на мое судейство. Об ошибках других судей ничего не было сказано, зато, об эстонском судье было написано, что он плохой, не умеет судить, что он некомпетентен, потому что не дал розовой ленты («отлично»), как другим.

Этот и вышеуказанный случаи заставили меня основательно задуматься о качестве обучения судей, уровне судейства, целях судейства и т.д.

Судья – это эксперт. Например, в России их так и принято называть. Это люди, которые знают признаки породы и умеют оценивать собак на соответствие стандарту. Чтобы уметь это делать – надо много учиться и набираться опыта. Нужно уметь видеть собаку и оценивать ее на соответствие стандарту. Кроме того, нужно уметь общаться с участниками выставки и их собаками.

В тоже время, люди платят, чтобы их собаку оценили в ринге. Поэтому можно сказать, что они платят судье, чтобы он оценил их собаку, т.е. – покупают услугу. Но, некоторые люди считают, что они платят судье за оценку, которую они жедают получить. И, если они ее не получают, то начинают скандалить и требовать свои деньги обратно.

Говоря о судьях, всегда подразумевается. Что они, как и любые другие эксперты в своих областях, обладают статусом независимости и самостоятельности. Например, судьи в судах обладают статусом неподсудности и неприкосновенности. Оценки спортивных судей никогда не подлежат оспариванию. Почему же на выставках некоторые люди считают судью хорошим и компетентным, если только их собаки выигрывают? Очень редко можно услышать из уст проигравшего, что судья дал справедливую оценку (чаще всего, «нечестность» судьи обсуждается за пределами выставочного ринга).

Присутствует ли в оценке элемент субъективности? Бузусловно – да! Точно также, как и при оценке, например, лошадей или, даже, в фигурном катании. Все области, в которых происходит оценка не на основе точных цифр, а на глаз, связаны с бесконечными скандалами.

Есть, конечно, и примеры судей, которым запретили проводить оценки в связи с их нечестностью. Также бывают случаи, когда компетентность судьи подвергается сомнению. Но, как можно заподозрить в некомпетентности судей, которые в свое время потратили массу времени и сил на учебу, стажировку на выставках, а затем успешно сдавших экзамен? А как можно измерить и сравнить, сколько времени потратил тот или иной судья на изучение пород? С другой стороны, а сколько времени затратили на приобретение таких знаний люди, стоящие вокруг ринга, и критикующие судей? Конечно, тут заводчики могут сказать, что они лучше знают свою породу, чем судья, который не разводит собак данной породы. Это – верно, поэтому оценки судей-монопородников ценятся очень высоко.

Оскорбление судьи в зале суда может закончиться арестом. Оскорбления судей на выставках собак уже вполне обычное явление. Но, задумываются ли люди, по какому праву они оскорбляют судей? Если все так тонко разбираются в своих породах, то, может быть, стоило таким специалистам помочь судьям лучше разбираться в нюансах породы? Может быть кто-нибудь согласится передать свои информационные материалы о породе судьям? Кто-нибудь согласен поделиться с судьями своим опытом и знаниями породы, если они у вас есть? Это, ведь, в наших общих интересах. Многие ли из вас обращаются за подробными разъяснениями к судьям, когда ринг закончен?

Очень популярны разговоры, что судьи не знают или не умеют ничего. «И, как моя собака могла получить такую низкую оценку, если она всегда побеждает?» Да, просто! Собака меняется в течение всей своей жизни. Просто, видя свою собаку изо дня в день, некоторые люди этих изменений, чаще всего, не замечают. Временами собака просто неважно себя чувствует, или просто – устала, поэтому и плохо показывается.

Судья видит то, что он видит в данную минуту. Он же не знает, что дома собака совсем другая. Поэтому очень поучительно изучать описание собаки от выставки к выставке. Нужно замечать, что в описаниях часто повторяется. Некоторые судьи очень детально описывают недостатки, некоторые – нет.

В этом отношении судейские системы FCI и АКС очень разняться. В США описание собаки не составляется. Собаки осматриваются и расставляются по местам, и – все. Выставка – это спорт, в котором учитывается не только качество собаки, но и все, что с этим связано: умение собаки показываться, мастерство хендлера, общий настрой собаки и т.д.

Если бы все судьи судили одинаково, то судейской специализации и не понадобилось (монопородники, оллбридеры, оллраундеры). Было бы достаточно одного. Тогда возникает вопрос, а насколько будет компетентен этот, один, универсальный судья? И, что произошло бы далее, если бы выяснилось, что его оценки некачественны?

 

[Royal Spaniel]

Подслушано у Собачников 21+​

13 май в 08:49 ·

ТИХИЙ УБИЙЦА ПОРОД
Автор кинолог и судья Ганс Хильверда
Описанные, в качестве примера, породы условны. На их месте может оказаться представитель любой породы – декоративной, рабочей, служебной…Этот текст является важной пищей для размышления всех, кто занимается разведением собак.
Вы когда-нибудь замечали, как легко судьи, экспоненты и заводчики привыкают к изменениям внутри породы? Во многих случаях доходит даже до того, что эти изменения постепенно поднимаются до уровня требуемых характеристик. В основном именно собаки известных заводчиков/экспонентов начинают определенные изменения (читай: задают тренд) внутри породы.
Есть, например, несколько более крупный цвергшнауцер с «внешностью» терьера; немного уравновешенный, элегантный ши-тцу с длинной шеей; веймаранер, который становится все больше и больше и все более впечатляющим; «американский» английский спрингер-спаниель, чтобы назвать несколько пород.
Как только собака с немного «отклоняющимся» типом начинает выигрывать, мяч начинает катиться. Собака выходит на почетный ринг, один судья наклоняется к своему соседу и говорит: "Вы видели эту красивую собаку?" Заводчики и экспоненты замечают, что судьям нравится эта конкретная собака, и они начинают пытаться разводить или покупать собак этого типа. В такой момент первоначальный Стандарт Породы, кажется, не имеет значения для некоторых экспонентов, победа на выставочном ринге - это все, что для них важно.
Когда через какое-то время вы снова сидите на выставочном ринге и смотрите на эту породу, может случиться так, что вы увидите в классе, например. 5 собак, из которых 4 "отклоняющиеся" (отклонения) от стандарта рядом с правильным "стандартным" типом собаки. На большинстве выставок (правильная) (соответствующая) «стандартная» собака будет считаться «нечетной», а настоящие «отклоняющиеся» будут размещены за досками с 1 по 4. Для тех заводчиков, которые придерживаются Стандарт это очень разочаровывающий опыт.
Соблазн, конечно, очень велик. Многие из отклоняющихся собак часто выглядят очень эффектно и часто демонстрируют походку, экстерьер и движения, которые выглядят более эффектно, чем движения «стандартной» собаки. Нужно быть очень сильным и исходить из хорошей породы совести, чтобы сопротивляться искушениям и продолжать проповедовать истинную веру и продолжать разведение в соответствии со стандартом.
Часто появление различий в типах в породе приводит к поляризации как между экспертами, так и заводчиками. Одной из отличительных черт этой поляризации является то, что некоторые характеристики собак еще более преувеличены, чтобы они выделялись и были узнаваемы.
Таким образом, можно заметить это и сделать вывод, что несоблюдение стандарта многими заводчиками/экспонентами и судьями представляет прямую опасность для существования популяции нашей породы.
За исключением привыкания к тенденциям внутри породы, привыкание и принятие унаследованных недостатков является проблемой того же или даже более серьезного характера.
Когда судьи неоднократно награждают собак с этими недостатками оценкой «отлично», а также выдают им путевки на чемпионат, у заводчиков не будет задачи улучшить породу: они уже выигрывают! В таких случаях только твердолобые и истинные идеалисты остаются верными породе и пытаются ее улучшить, но сколько таких людей у нас внутри одной породы?
Принятие без каких-либо возражений изменений, которые радуют глаз, но противоречат стандарту, является открытым приглашением «тихому убийце породы» выполнять свою работу и выполнять свою разрушительную работу внутри породы.
С точки зрения того, что разведение — это не что иное, как передача генетического материала следующему поколению, позволить этому произойти означает, что кто-то умышленно принимает и помогает распространению генетически отклоняющегося материала безответственным образом, который загрязняет генофонд (наследственный материал).
Но было бы хорошо, если бы заводчики и судьи хотя бы раз в месяц брали на руки стандарт вверенных им пород, и что было бы ценного, организовывать регулярные встречи с заводчиками и судьями для обсуждения тех или иных тенденций и "ошибок" что вползают в породу. Никогда не забывайте, что единственным ориентиром во время судейства и разведения должен быть одобренный FCI стандарт породы.

 

[Royal Spaniel]

ГРАНИ СУДЕЙСКОГО ИССКУСТВА.
Качество! Именно в нем разница
между глиняной посудой и фарфором
Эндрю Брэйс

ГРАНИ СУДЕЙСКОГО ИССКУСТВА - Эксперты и все о них. - Библиотека - Ньюфы.инфо :: Всё о породе ньюфаундленд

Любовь к породе - это то общее, что соединяет вместе судей всех уровней, возрастов и национальностей. Жизни таких людей настолько переплетаются, что с годами их знакомство перерастает в настоящую дружбу. Если Вы однажды попались в сети выставок и разведения эрделей, Вы можете испытать соблазн стать экспертом породы.

Ниже изложены взгляды на судейство английского эксперта Эндрю Брэйса, высказанные им на семинаре для Дарлингтонского Общества Собаководов в 1998 году. Разговор был назван "Судейство буквально". Почему Вы хотите стать судьей? На что в первую очередь Вы смотрите в ринге? Собака должна быть образцом своей породы для вас. Чтобы судить, Вы должны настолько хорошо знать породу, чтобы своим судейством способствовать ее улучшению.

Между экспертом "олраундером" и экспертом "породником" целая пропасть. Голова - один из важных моментов для всех пород; Грумминг и показ должны быть хороши, но не должны Вас ослеплять. Всегда судите так, как будто Вы судите в последний раз, и это ваша последняя возможность проявить себя, каким бы Вы хотели остаться в памяти последователей.

1 Никто не должен приступать к судейству породы, если он не чувствует, что знает и понимает эту породу достаточно, чтобы внести свой вклад в ее прогресс. Слишком многие начинают свою карьеру эксперта с ошибочных побуждений.

2 Исследование и изучение жизненно важны для понимания породы. Недостаточно посмотреть на сегодняшних собак, изучайте фотографии родоначальников собак, как можно дальше, и пытайтесь оценить путь развития породы.

3 Стандарт Породы - основа всех основ, но он фактически бесполезен, если изучается изолированно. Читайте Стандарт в соединении с фотографиями лучших собак. Когда Стандарт описывает признак породы, спросите себя, почему это должно быть именно так. Почти все физические требования стандарта обусловлены функциональным происхождением конкретной породы.

4 Когда Вы оцениваете любую собаку, помните, что у всех есть недостатки, поэтому уделяйте больше времени определению достоинств собаки, чем поиску ее дефектов. Даже у великих собак есть недостатки - просто они лучше их преподносят. Примите позитивный подход к судейству. Лучше "повысить" собаку за ее достоинства, чем «принизить» ее за ее недостатки.

5 Помните, что темперамент, манера держать себя и поведение собаки, такая же важная часть, как и ее экстерьер. Когда собака выходит к Вам в ринг, она должна всем своим видом заявить, что она идеал породы. И для этого много значит ее кураж, темперамент.

6 Никогда не забывайте важность баланса и силуэта. Когда перед вами в ринге стоят собаки, представьте, будто все они закрашены черным и попытайтесь сравнить их силуэты. Это очень полезно, особенно, в пятнистых породах, где оптические иллюзии могут искажать пропорции.

7 Качество - это то, что очень трудно описать, но легко сразу увидеть, если у Вас есть "глаз". Качество должно быть в каждой собаке, и это именно то свойство, которое никогда не будет недооценено, даже если не упоминается ни в одном Стандарте.

8 Головы важны во всех породах - голова и выражение передают индивидуальную особенность, темперамент и породный тип.

9 Движения очень важны, но Вы должны понимать, что конституция влияет на характер походки в каждой породе. Хорошие движения для Бульдога будут абсолютно нетипичными для Пуделя.

10 При оценке движений, обращайте особое внимание на движения собаки в профиль. Движения "спереди" и "сзади" - это хорошо, но вид на движения сбоку более информативен, Вы видите собаку всю полностью, ее пропорции и сбалансированность, ее осанку и возможности. Понаблюдайте за собакой, движущейся в ринге по кругу, и проанализируйте траекторию движения передних и задних конечностей. Зачастую оказывается, что впечатляющие на первый взгляд движения, в действительности непродуктивны и даже не типичны.

11 Когда судите нескольких собак, постарайтесь выработать какой-то традиционный ритуал при описании. Никогда не начинайте осматривать одну собаку с головы, а другую с хвоста: это выглядит не лучшим образом, как будто судья не уверен или вообще не знает, что он делает.

12 Когда Вы ощупываете собаку, делайте это с определенной целью. Нет смысла в обследовании каждого квадратного сантиметра собаки, особенно гладкошерстных пород, просто там все и так видно. Если уж ощупываешь, тому должна быть причина.

13 Понаблюдайте за работой профессионалов в породе. Не всех показывают одинаково. У некоторых пород свои причуды. Дефицит знаний в этой области разоблачит вас в глазах знатоков породы.

14 Расценивайте подготовку и представление собаки как достоинство, но не позволяйте искусному груммингу ослепить себя и затмить более совершенную собаку, показанную, может быть, не столь профессионально. Грумминг может быть изменен за несколько часов. Строение и тип остаются навсегда. Не смотрите на людей, судите только собак.

15 Когда Вы выбрали собаку, которая Вам действительно нравится, представьте, что ее владелец Ваш заклятый враг - она все еще так же хороша? И так же представьте, что собака, которая не произвела на Вас впечатления, принадлежит Вашему лучшему другу - она по-прежнему плоха?

16 Принимайте во внимание возраст. В некоторых породах, хорошие щенки мало похожи на сформировавшуюся взрослую собаку, которая описывается Стандартом. Вы должны знать, как выглядит щенок любой породы в разном возрасте. Единственное, что гарантированно меняется в каждой собаке - это ее возраст!

17 Всегда примечайте, как собака останавливается после движения и замирает в естественной позе. Уделяйте больше внимания этой «картинке», а не созданной позже хэндлером. Многие собаки могут быть собраны в эффектный вид, если у них умелый хэндлер. Реальная собака - собака, естественно остановившаяся из движения.

18 Всегда судите, прислушиваясь к своей интуиции, это даже важнее Ваших рук или глаз. Когда собака выходит в ринг, у Вас уже появляется впечатление о ней, следуйте ему. Вы можете допустить некоторые ошибки по ходу, но неизменно будете правы в итоге.

19 Когда Вы судите смешанный ринг, помните, что каждая собака должна оцениваться на соответствие ее собственному породному Стандарту. Некоторые породы эффектнее других, но часто, «скромные родственники» производят отличные экземпляры, и они имеют право на одинаковое отношение и награду по качеству.

20 Всегда судите, как в последний раз, и судите так, чтобы запомнили Вас именно за это. Слишком многие делают распространенную ошибку, чуть-чуть обходя четкие устои, и убеждая себя, что вернутся на единственно верный «прямой путь» в следующий раз. Конечно, никогда они этого не делают. Однажды испытав вкус «удобного судейства», Вы будете потеряны навсегда.
Эндрю Брэйс

Заключительное слово

Пища для размышления для всех - судейство!
Ваши пристрастия, смелость и знания будут оспариваться, и я надеюсь, Вы сможете быть выше этого. Мне нравится судить иногда, но по натуре своей я "игрок", предпочитаю быть в ринге, выставляя нового щенка. Стимул заключается не только в попытке выиграть, но и в надежде получить удовольствие от поведения щенка в ринге, от знакомства и общения с другими такими же "игроками".
(Janet Huxley)

Перевод Н.Бизяева-Г.Руденкова.

28-02-2003
Джейн Хаксли <из книги "The Airedale Terrier Today">
http://saimonspride.ru/

 

[Royal Spaniel]

‎Сергей Сидоров‎ для DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак
18 ч. ·

СУДЕЙСКОЕ МНЕНИЕ: ОТСУТСТВИЕ ЗУБОВ
На вопросы читателей DogWinner отвечают судьи РКФ – FCI. Ведущая рубрики Ольга Панкратьева
Выпуск № 2.
ОТСУТСТВИЕ ЗУБОВ: КОГДА СТАНДАРТ МОЛЧИТ
Стандарты пород порой существенно отличаются. В одних строго оговорена комплектность зубов, в других упомянут только тип прикуса. Судейские подходы в последнем случае также вариативны: одни судьи не принимают во внимание количество отсутствующих зубов и ограничиваются осмотром прикуса, другие определяют для себя максимально возможное количество зубов, отсутствие которых они «простят», третьи акцентируют внимание не на количестве, а на типе отсутствующих зубов.
Заводчики и владельцы не всегда понимают, разрешено ли отсутствие P1 и M3 у тех пород, у которых в стандарте по-прежнему указана полная комплектность. Третьей актуальной проблемой остается утрата или порча зубов, поскольку судьи не всегда принимают справки.
- Считаете ли вы зубы у собаки, если это требование не указано в стандарте породы? Сколько (и каких) зубов может отсутствовать? Как количество зубов повлияет на оценку и место в расстановке?
- Обязательно ли наличие всех резцов и клыков или допустимы исключения?
- Если стандарт оговаривает 42 зуба, а у собаки нет P1 и/или M3, какую оценку вы ей поставите, и может ли такой экземпляр использоваться в разведении?
- Может ли продолжить успешную выставочную карьеру собака с утраченным зубом? Примете ли вы справку/ снимок от ветврача? Есть ли исключения для каких-либо классов?
НАТАЛЬЯ ПОТЕХИНА:
- В оценке зубной системы исхожу из требований стандарта в каждом конкретном случае.
1. Зубы считаю всегда, так как это стать экстерьера, который судья обязан описать и оценить. Я не «дантист», я эксперт, который делает свою работу.
2. Если стандарт требует 42 зуба, их должно быть 42. Оценка зависит от того, является ли отсутствие зуба по стандарту породы недостатком, тяжелым пороком или основанием для дисквалификации.
3. Какие-то исключения могут быть в классе щенков и в классе ветеранов.
4. Справки об утрате зубов принимаю во внимание.
5. Многие стандарты не оговаривают количество зубов, но в каждом стандарте FCI имеется требование, что любое отклонение следует рассматривать как дефект, серьезность которого соответствует степени его выраженности и его влиянию на здоровье и благополучие собаки. Отсутствие Р1 или М3 никак не влияет, но отсутствие клыков, Р3, Р4, М1 влияют на здоровье и благополучие хищника. В этом случае «отлично» не присуждаю. Это не мой каприз, а требование стандарта.
6. Я присуждаю животному оценку. По моему убеждению, эта оценка является либо допуском, либо запретом для разведения, и я несу личную ответственность за объективность и справедливость этой оценки. Но помимо меня данную собаку могут оценить десятки других судей. Может ли беззубый экземпляр использоваться в разведении, решать не мне, а заводчику. Ну, а племенная ценность собаки зависит не от оценки экстерьера, а от ее наследственности.
ЭЛЬВИРА РОМАНЕНКОВА (Эльвира Романенкова (Elvira Romanenkova)):
- В породах, где стандарты не расписывают подробно отношение к отсутствующим зубам, придерживаюсь общих закономерностей, которые выводятся из данных тех стандартов, где зубные дефекты и отношение к ним указываются.
Таким образом, самые малозначительные зубы - это М3. Затем идут П1, следом П2. Потом П3 и нижние П4. Потом М2 и верхние М1. Отсутствие хищного, или плотоядного, зуба, равно как и клыка, является дисквалифицирующим пороком (оценка ниже племенной). Отсутствие одного-двух М3 или П1 отношу к недостатку, который не влияет на оценку. Отсутствие одного-двух П2 могут повлиять на место в ринге. Отсутствие одного П3 или нижнего П4 может снизить оценку на балл. Отсутствие одного из моляров, кроме М3 и хищного нижнего М1, снижает оценку до минимальной племенной. К отсутствию резца моё отношение зависит от того, есть ли место для этого отсутствующего резца: если резцы стоят в линию плотно и явно есть зазор для недостающего резца, я отношу это к недостатку, не влияющему на оценку. Если же присутствующие в неполном количестве резцы расположены равномерно, то отсутствие резца приведёт к снижению оценки до минимальной племенной. При экспертизе карликовых пород моё отношение к отсутствующим за клыками зубам мягче.
На всепородной выставке справку от ветврача о проблемном участке я могу посмотреть, но справка не даёт представления о качестве утраченного/ повреждённого до травмы. Считаю, что на монопородной выставке справки могут приниматься по согласованию с НКП, когда собака ранее имела положительную оценку с подтверждением определённой нормы по зубам.
АЛЕКСАНДР ИВАНОВ:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100000256659086
- Вопрос с зубами один из самых спорных. Сложно ответить кратко на предложенные варианты. Часто ситуация разрешается в процессе судейства. К отсутствию резцов я отношусь отрицательно, как и множеству отсутствующих премоляров. У тех пород, где стандарт допускает их отсутствие, смотрю, чтобы не было больших пауз между ними и могу простить, если собака супер хороша, даже у лабрадоров. Я часто посещаю выставки в качестве зрителя и, наблюдая работу судей, удивляюсь, когда судьи слегка приподнимают губы собаки только спереди и даже не видят положения клыков, которые нередко упираются в десну. Считаю, что зубные вопросы нужно разбирать в отдельности по каждому варианту.
Отсутствие Р1 и М3 в породах, где предусмотрен комплект, нужно рассматривать по ситуации (!) и в зависимости от предназначения(!) породы. Желательно хотя бы не поощрять титулом.
Решение о дальнейшем использовании собаки в разведении принимает заводчик.
Справку от ветврача приму с радостью, если вижу суперэкземпляр. Если собака среднего качества, справка защитит меня от нанесения обиды владельцу присуждением неплеменной оценки.
ВАЛЕРИЯ РАКУТА:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100000837133700
- Для судьи руководство к действию - стандарт породы! При осмотре я обязательно описываю зубную формулу экспонента. Если в стандарте не оговорено количество зубов, то отсутствие премоляров и моляров на оценку не повлияет, и на расстановку тоже. Другое дело, что отсутствие клыка или клыков расцениваю как аномалию развития, и племенную оценку такой собаке не дам. Наличие клыков обязательно! Лояльно отношусь к количеству резцов у брахицефалов.
Если по стандарту должно быть 42 зуба, а их меньше, и не указана дисквалификация за неполнозубость, моя оценка не выше "ХОРОШО" Соответственно, использовать в разведении собаку нельзя - оценка неплеменная.
Справку я не приму - считаю, что выставочная карьера такой собаки закончена.
ТАТЬЯНА ДРЕЙЕР:
https://www.facebook.com/tatiana.dreyer
- Меня попросили ответить на вопросы про зубы с точки зрения судьи-породника (лабрадориста). Понимаю, что это вызовет чрезмерно эмоциональный отклик, и убедить все равно никого не удастся, но просто привожу свое мнение.
Мы судим не конкурс красоты, а то, насколько собака соответствует стандарту своей породы. Подход судьи обычно соответствует принципам кинологической школы, его воспитавшей. Поэтому 90% немецких судей будет обязательно считать зубы во всех породах, судьи-заводчики служебных или немецких пород – тоже. Но у оставшихся 10% специалистов знания и уважение к породе превалируют над общими принципами.
Я работала с первым Президентом комиссии FCI по стандартам Раймоном Трике и первое, чему он учил всех – несомненному уважению к стандарту породы. Поэтому мне кажется дикой реплика: «Ну и что, что в стандарте написано, а я считаю по-другому». Нужно соблюдать законы каждой страны, а стандарт - это основной закон для породы.
Есть и другие законы: мы все знаем, что первые премоляры – зубы рудиментарные и не должны учитываться при судействе. Сейчас FCI прилагает большие усилия, чтобы привести стандарты в разумный вид и новые стандарты, в которых отмечено наличие 42 зубов без каких-либо оговорок не принимаются. При судействе надо в первую очередь ориентироваться на то, что написано в стандарте: считать зубы английским породам также неграмотно, как не считать их немецким.
Если требуется полнозубость, то, как правило, в стандарте все тщательнейшим образом расписано: чего, сколько и когда - осталось только прочитать и выполнить.
Никто из владельцев ретриверов не скажет: «Я считаю, что немецкой овчарке полнозубость не нужна! Я в этом уверен!» Но все мы регулярно выслушиваем подобные высказывания о зубах ретриверов. Не так давно в Англии был громкий скандал с открытым письмом заводчиков и требованием дисквалификации судьи: молодой балканский судья не только посчитал зубы лабрадорам, но и объяснил всемирно известным заводчикам, что их чемпионов Англии надо дисквалифицировать за неполнозубость. Грустно, если российские судьи последуют таким примерам.
Исходя из вышесказанного, можно допускать отсутствие тех и стольких зубов, насколько это допустимо в стандарте. Глубокий ножницеобразный прикус – значит, должны быть все резцы и клыки, чтобы это определить, а остальное – дело заводчика. Поверьте, мало кто стремится разводить беззубых собак.
Относительно утраченных зубов: при отсутствии зуба явно в результате травмы – пропущу, если есть сомнения - спрошу справку. Справку приму, если она правдоподобна. Снимок – нет: я не врач, чтобы читать и идентифицировать снимки. На дальнейшее судейство или расстановку это никак не повлияет, все сомнения должны решаться в пользу собаки.
Ведущая рубрики Ольга Панкратьева

 

[Royal Spaniel]

 

[Royal Spaniel]

перевод взяла на фейсбуке уже готовый.
Ignatovich Elena
4 ч.
Понравилась статья. Действительно " банка с джинами". Напоминаю о том, статья была напечатана в американском журнале и что речь о стандарте АКС.
---------------------------------------------------------------------------------
ОСОБЕННОСТИ ПОРОДЫ.
Укрощение Джина - судейство кавалеров
Стефани Абрахам
Экспертиза кавалера похожа на то, как ловить джина в бутылке. Пока вы думаете, что вы видите правильного, какой-то новый аспект собаки появляется перед вами.
Чтобы напомнить вам, что вы действительно
совсем не поняли! Будем настойчивы, и если вы тщательно учитесь, вы сможете добиться успеха, несмотря на то, что находиться внутри банка с джинами.
Важно помнить, Кавалер - настоящий Той спаниель, однако он никогда не должен иметь легких костей. Так же, как и его предки, которых разводили герцог Мальборо, они должен быть в состоянии идти весь день за лошадью. Кавалер должен быть крепкой маленькой собачкой с хорошим изгибом ребра для размещения достаточно объема легких. Я должен
наслаждаться прогулкой с семьей. Он должен быть здравым (sound) как и любая хороший движущаяся собака, даже если ему не приходиться участвовать в гонке, тянуть телегу или идти в изморось в воду.
Другими словами, его игрушечный статус не дает ему лицензии быть слабаком. Кавалер, на самом деле, очень спортивная собака и те, кто его завел, очень скоро узнают, что у них есть явная склонность преследовать вещи, которые движутся - бабочек и птиц.
Размер и пропорция создают другой очень скользкий склон для многих судей и заводчиков, это действительно так. Кавалер является самой крупной породой в группе Игрушка, но это игрушка тем не менее. Он немного отходит от квадрата,
хотя он может «выглядеть» квадратно первый взгляд. На самом деле немного длинный, чем рост в холке. В то время как Стандарт говорит нам о 12'-13 " (30.5 -33 см) дюймов в холке, иногда встречаются собаки, имеющие очень существенную разницу в размере. Добавьте к этому допустимую разницу веса
13-18 (5.9 – 8.2 кг) фунтов. Легко увидеть, что приемлемая значительная разница по размеру для этой породы. Добавьте к этому мысль, что самцы крупнее самок. Однако в ринге вам не всегда это поможет.
Лучшее решение - это научить глаз погрузиться в породу – смотреть буквально десятки кавалеров, чтобы понять, что нормально, а что нет. Ой, что я забыла? Это собака – не размера. Хорошо бы, чтобы ваш лучший кавалер в ринге был около рекомендованных 12 "-13" . Нам нужно помнить, что мир не рухнет, если мы наградим самых лучших собак, которые немного отличаются по размеру от методических рекомендаций. Даже Стандарт напоминает нам что «небольшие отклонения допустимы».
Характер и поведение в ринге другой момент, где неосторожный судья может ошибиться. Я столкнулась с большим количеством судей, которые убеждены что единственный хороший кавалер это кавалер, чей хвост постоянно виляет. Виляющий хвост - очень важная вещь в нашем понимании Кавалера. Хвост виляет, когда собака в движении. Но как судьи мы должны помнить, что это живые существа, а не автоматы. Многие из них будут вилять иногда и другие раз ... нет. Как судьи, мы хотим видеть, чтобы экспонаты нам рады и то, что они с удовольствием работают в ринге.
Это можно оценить и по выражению глаз, готовности делать то, что хочет хендлер, общий «торг». Оценка собаки НЕ должна измеряться в количестве поворотов в минуту.
Пожалуйста, поймите, что я не защищаю кавалера, показывающего не типичное поведение. Темперамент = суть этой породы - радость, доброжелательное выражение, дружелюбие к всему и постоянно, счастливый взгляд на жизнь.
Есть несколько способов определить, действительно ли вы судите счастливую собаку. Виляние, возможно, один из них, но
ни один кавалер не должен быть оштрафован, если он забыл про свой хвост в решающий момент судейства. Качество это все.
Голова и выражение кавалера является наиболее важной частью его породного типа. Стандарт явно о многих
аспектах, но одна из вещей, которые она не подчеркнута. Это то, что должно быть хорошо вылеплено под глазами, чтобы придать собаке мягкий, нежный аспект - помогает придать
тающий «взгляд», который мы узнаем. Красивые темные глаза расположены прямо, округлые и полные, никогда не косо поставлены – это важно иметь в виду.
Стандарт говорит, что череп «слегка округлый, но без купола или пика; должен выглядеть плоским из-за высокого
размещение ушей "- обычно появляется «плоско» только, когда уши подняты, когда привлекли на внимание и это обрамление лица бдительной собаки. Когда собака в покое, может быть небольшое закругление в верхней части черепа (однако не выраженная кривая). Это свойственно породе.
Кавалер не та порода, которая грешит скоростным бегом по кругу. Его задние ноги движутся параллельно друг другу,
есть небольшая конвергенция, когда скорость увеличивается. Они должны двигаться прямо.
Углы спереди и сзади должны быть в балансе. Движение Хакни недопустимо. Опять же –хотя кавалер не должен справляться с трудной работой, но он построен так, чтобы он мог делать все, соразмерно с его размером.
Примечание: кавалер был выведен строго как компаньон. Его родословная несомненного восходит к собакам спортивным и охотничьим. Хотя он может демонстрировать некоторые
черты, которые дают его корни, он никогда не хотел, захотел бы освободить колени хозяев.
Хвост всегда привлекает внимание судей. Идеальная манера нести хвост - не должна быть намного выше уровня спины, между 2 и 4 часами приемлемо. Но помните – некоторые кобели в ринге могут позировать и поднять хвост. Как судьи, мы должны решить, что делать с этим. Лично я - за хвост, который я считаю немного возбудимым, вместо того, чтобы поставить вперед собаку с худшим сложением. Помните, каждый может видеть настоящий задранный « гей» хвост я думаю легкая критика имеет приоритет, когда мы вознаграждаем собаку с правильным хвостом.
Прикус в кавалерах иногда может меняться очень быстро.
Стандарт говорит, что «идеальный, регулярный и
полный ножницеобразный прикус является почтительным.
Если мы счастливчики - наш щенок имеет ножницеобразный прикус с рождения и никогда не меняет его. Но эта порода печально известна своей особенностью менять прикус
в течение месяцев и даже года. Многообещающий щенок может пойти путь от ножниц, до недокуса и обратно к ножницам
опять же - я знаю одного, который "пришел к ножницам" в
возраст 5 лет! Конечно, как судьи мы можем оценивать собаку именно в тот день ... но много судей склонны не давать низкую оценку Кавалеру, который показан в классах щенков и имеет легкий недокус. Собаки с перекусом показываются редко
и я никогда не встречал случая, чтобы это улучшилось.
Пожалуйста, не ожидайте, что кавалер стоять на пристальном внимании в ринге – или по крайней мере, он не может делать очень долго. Кавалер природа должна волноваться и танцевать – и это не должно работать против них. В то же время, они должны показывать на свободной ринговке, а не в ручной стойке. Хендлеры могут привлечь их внимание лакомством или игрушками, но они не должны сгибаясь или вставать на колени. Это неприемлемо.
Пожалуйста, обратите внимание на это тех хендлеров, которые не знают об этом.
Дотошная установка в стойку – допустима для настольного экзамена, но мы хотим истинную счастливую природу кавалера, украшенную вилянием или танцем.
Мы требуем, чтобы он НЕ НЕ НЕ был подстрижен. Без лепки, без прореживания. НЕТ стрижки!
«Участники, где шерсть была изменена мошенничеством (стрижкой или искусственными средствами) должны быть настолько сурово наказаны, чтобы эффективно исключить.»
Уважаемые судьи - это значит, вы!
Родительский клуб породы очень настойчив в этом.
Несколько лет назад было разослано всем лицензированным судьям письмо, умоляя их не вознаграждать подстриженных животных.
Кавалеров - весело разводить, весело жить с ними, и поверите вы этому или нет - весело судить тоже.
Все, что для этого требуется – ценить идеал Типа, и расширить свои знания просто немного за пределами этих мудрых слов.

 

[Royal Spaniel]

Mariano Galán Zancajo​

7 октябрь в 09:53 ·

MultiCh. BWW'15 Morning Dew Sweepers As You Like It durante los juicios de la Exposición Europea 2024 participando en clase veteranos donde recibió la calificación de Muy Bueno 2º, imagino que por no tener testítulos (se los tuvimos que quitar en 2023 por un tumor testicular).
Y aqui es donde se abre la polémica. Cuando se estirparon sus testículos en 2023, ya daba por hecho que no podría volver a presentarlo a exposiciones, pero justo pocos meses después la FCI publicó un documento un documento denominado Directrices para Jueces de exposiciones de la FCI (https://www.fci.be/.../FCI-B-S-Guidelines-for-FCI-Show...), donde dice expresamente: "Sin embargo, los perros mayores de ocho años que se muestran en clase de veteranos pueden ser castrados o esterilizados".
Inocente de mi, y pensando que la FCI es una organización interpreté que todos sus jueces conocerian el contenido de estas directrices y que la FCI haría todo lo posible porque aplicaran estas directrices.
Sin embargo, siempre que voy a una exposición con Like cuando los jueces me miran con asombro que no tiene testículos, les tengo que explicar y enseñar el documento de la FCI. Solamente una vez un juez me dijo que tenía conocimiento de esa directriz y que por supuesto no iba a tener en cuenta en su valoración que no tuviera testículos. Incluso me dijo que le parecía buena idea y que ya se hacía en el ámbito AKC y Royal Kennel Club.
Por dicho motivo y dado que Like a pesar de tener cerca de 10 años sigue en un estado excelente decidí apuntarlo en dos de las exposiciones del circuito de la Exposición Europea 2024.
En la Exposición Especial de Club CAC al ver que no tenía testículos el juez dijo que no podia presentar al perro. Le enseñé al juez el documento, me pidió que también le enseñase donde se podía descargar en la web de la FCI, hizo consultas con varios jueces que estaban viendo los juicios (ninguno conocia el documento) y finalmente tras leer y releeer el documento me dejó participar y finalmente decidió darme la calificación de Excelente sin clasificación y sin punto de veterano, según él porque levantaba ligeramente la grupa (algo que es cierto, porque es uno de los defectillos que tiene).
En la Exposición Europea, volvió a pasar algo parecido. El juez mostró asombró al ver que no tenía testículos, le expliqué que existían esa directriz de la FCI pero me el juez me dijo que no estaba de acuerdo. Finalmente le dio calificación de Muy Bueno 2º.
Me gustaría aclarar, que como persona educada y respetuosa que soy acepto ambas calificaciones y que tampoco pongo en duda el resultado logrado por el perro que quedó por delante de Like. Era un macho muy bonito, y que tenía unas condiciones excelentes.
Pero si que me gustaría que si alguien con capacidad de influencia en la FCI lee esto se asegure que cuando publican algún tipo de directriz, recomendación o linea de actuación, se preocupen de que de verdad se siguen esas recomendaciones o directrices y que en general el marco de actuación de las exposiciones y eventos caninos se desarrollen en un marco de certidumbre que ayude a que todos podamos disfrutar de un marco normativo estable y homogéneo. Interpretable es que una escápula sea más o menos oblicua, o que una línea dorsal sea más o menos inclinada. Pero la presencia/ausencia de testículos en un perro veterano no debería ser algo sujeto a interpretación y si las directrices de la FCI para jueces de exposiciones dicen que un perro de más de 8 años puede participar en clase veteranos aunque esté esterilizado/castrado, se sobreentiende que es porque la ausencia de testículos no va a resultar penalizable. Me gasté un dineral en inscripciones, hice casi 5.000 km en coche, para tener que depender de la interpretación que decida el juez encargado de los juicios.
Esta crítica va dirigida fundamentalmente a la FCI porque aunque no esté de acuerdo con la decisión tomada por los jueces, hasta cierto punto les puedo llegar a entender y ellos decidieron tomar una solución de compromiso o la decisión que decidieron que podía ser la más correcta ante algo que desconocían.

Перевод взяла готовый из поста на фейсбуке.

MultiCh. BWW'15 Morning Dew Sweepers As You Like It во время экспертизы на Европейской выставке 2024 участвуя в классе ветеранов где получил рейтинг Very Good 2nd, без отсутствие титулов (пришлось удалять в 2023 из-за опухоли яичек).
А вот где открывается полемика. Когда в 2023 году растянулись яички, уже предполагалось, что он не сможет снова представляться на выставках, но всего через несколько месяцев FCI опубликовала документ под названием "Руководство FCI для выставочных судей" https://www.fci.be/.../FCI-B-S-Guidelines-for-FCI-Show... где прямо говорится: "Однако собакам" восьми лет и старше, которые появляются в классе ветеранов, могут быть стерилены или кастрированы. "
Невинный вопрос и я с моей стороны, и думая, что FCI - это организация, я интерпретировал, что все ее судьи знали содержание этих рекомендаций и что FCI сделает все возможное, потому что они применяли эти правила.
Однако, всякий раз, когда я иду на выставку с Like, когда судьи смотрят на меня с изумлением, что у меня нет яичек, приходится объяснять и показывать им документ FCI. Только однажды судья сказал мне, что он знает это руководство и что конечно же он не будет учесть в своей оценке, что у него нет яичек. Он даже сказал мне, что это кажется хорошей идеей и уже сделано в рингах АКК и Королевского Кеннел Клуба.
По этой причине и учитывая, что Like несмотря на то, что ему около 10 лет все еще в отличном состоянии решил отметить это на двух выставках Европейской выставки 2024
На Специальной выставке клуба САС, увидев, что у него нет яичек, судья сказал, что он не может оценить собаку. Показал судье документ, он попросил показать, где его можно скачать на сайте FCI, провел консультации с несколькими судьями, которые наблюдали за процессами (никто не знал документа), и наконец, прочитав и опубликовал документ, разрешил мне участвовать и наконец решил дать мне оценку Отлично без титула и без ветеранского балла, по его словам потому что он немного поднял группу (это правда, потому что это один из недостатков у него есть).
На европейской выставке снова произошло подобное. Судья показал удивление, увидев, что у него нет яичек, я объяснил ему, что эта директива FCI существует, но судья сказал, что он не согласен. И конце концов получил ему рейтинг Very Good 2nd.
Хочу уточнить, что как образованный и уважительный человек, которым я являюсь, я принимаю обе квалификации и что также не сомневаюсь в результате, достигнутом собакой, стоящей перед Лайка. Он был очень красивым кобелем, и у него были отличные условия.
Но я хотел бы, чтобы кто-то, обладающий влиянием в FCI, прочитал это, чтобы при публикации какого-то руководства, рекомендации или направления действий им было важно, чтобы эти рекомендации или указания действительно соблюдались и чтобы в целом были основаны на работе кинологические выставки и мероприятия развиты в рамках уверенности, что помогает всем нам жить стабильной и однородной политикой. интерпретируется то, что лопатка более или менее косой, или что позвоночник более или менее наклонна. Но наличие/отсутствие яичек у собаки-ветерана не должно быть предметом интерпретации, и если в рекомендациях FCI для судей выставок говорится, что собака старше 8 лет может участвовать в классе ветеранов, даже если она стерилизована/кастрирована, то это не возбраняется и отсутствие яичек собака не наказывается. Потратил копеечку на регистрации, проехал почти 5000 км на машине, чтобы зависеть от интерпретации, которую решает судья, ведущий по делам.
Эта критика направлена фундаментально на FCI, потому что хотя я не согласен с решением, принятым судьями, до определенной степени могу понять их и они решили принять компромиссное решение или решение, которое они приняли, что может быть самым правильным в ситуации, когда они не знали изменений в правилах FCI.

 

[Royal Spaniel]

АКАДЕМИЯ ЗАВОДЧИКОВ​

Судейское мнение: рост и стандарт.

На вопросы читателей отвечают судьи РКФ – FCI.
Ведущая рубрики Ольга Панкратьева.
1) Считаете ли вы, что измерение высоты в холке должно являться стандартной процедурой на выставках, а результаты нужно заносить в описание?
2) Как быть, если на выставке нет ростомера, а вы считаете, что перед вами в ринге – собака нестандартного роста?
3) Что более опасно для породы – слишком маленький или слишком высокий рост? Насколько это коррелирует с изменением породного облика в целом?
4) Можно ли превысить «люфт», указанный в стандарте, если перед вами - собака очень высокого класса? Получит ли такая собака у вас высшую оценку и титул?
5) Должна ли собака быть неукоснительно (в соответствии со стандартом) дисквалифицирована, если, к примеру, ее рост отклоняется на 0,5-1 см, а любые измерения имеют погрешность?

ИРИНА ЛЬВОВНА ШВЕЦ
- Рост - один из показателей, указанных в большинстве стандартов. Однако в некоторых указан «идеальный» рост и даны возможные колебания, в других - только минимальный, в третьих просто указаны допустимые ростовые границы. Опытный судья почти всегда в состоянии определить этот параметр «на глазок» и выделить собак явно выше или ниже стандарта. Хотя визуальная оценка иногда вызывает споры и разногласия, хэндлеры и владельцы спорят, как правило, с молодыми и не очень опытными судьями, так как сами прекрасно знают, имеет данная собака проблемы с ростом, или нет.

Жесткие ростовые границы в стандартах связаны с требованиями к функциональности, жизнеспособности собаки или возможностью четко определить ростовую разновидность породы, поэтому считаю, что судья должен их строго соблюдать и уметь определять. Ведь и слишком маленький и слишком большой рост ведут к серьезным отклонениям во внешнем виде и физиологии. Слишком мелкие особи «уходят» в сторону изнеженности, инфантильности, слишком крупные – в сторону рыхлости и излишней массивности. И то и другое плохо для любой породы.

Определение роста в описании - «небольшой», «среднего роста» и «крупный» - связано, прежде всего, с подходом к оценке роста. Некоторые судьи оценивают рост собаки, исходя из требований стандарта данной породы, и описывают собаку на нижнем пределе как «небольшую», на верхнем - как «крупную», а средний показатель определяют как «среднего роста». При другом подходе все собаки ниже 40 см будут «небольшими», 40 - 55 см «среднего роста», а выше 55 см – «крупные». На мой взгляд, первый вариант более корректный, т.к. позволяет оценить конкретную собаку именно в рамках стандарта ее породы.

Теперь относительно измерений и выставок. При сегодняшнем регламенте всепородных выставок на такое мероприятие у судьи просто нет времени. Поэтому промеры реальны и необходимы, но только на монопородных выставках, на которых в обязательном порядке судье должны быть предоставлены все необходимые инструменты. Сертификация ростомера – вещь весьма спорная. Ведь достаточно просто прикрепить к рейке обычный сантиметр (а он сертифицирован), и ростомер готов. Вопрос в том, кто и как им пользуется.

Особая тема – организация промеров. Для этого требуется не только ростомер. Кроме ровной площадки, грамотного хэндлера и распорядителя, необходим еще судья, умеющий проводить промеры. Результаты промеров ДО ринга и ПОСЛЕ будут заметно отличаться. В результате выставочной нагрузки любая собака, в зависимости от физической формы, «проседает» на связках, теряя в росте от 0,5 до 1,5 см., а «задранная» во время промера голова автоматически добавит к реальному росту собаки 0,5-1,0 см. Поэтому для получения достоверного результата промеры следует проводить в первой половине дня до рингов, требуя демонстрации собаки в естественной стойке.

Вот и ответ на последний вопрос. Погрешность в 0,5 см «поймать» невозможно. Даже изменение стойки собаки в повторном промере (а сделать необходимо три измерения и выбрать среднее) даст отклонение от первого. А промер до ринга или после (даже при 15-ти минутной пробежке) это отклонение увеличит еще больше.

На мой взгляд, судья должен работать строго по стандарту, но фанатизм в таком вопросе как рост, неуместен. Ведь мы можем выявить и отбраковать только заметно отклоняющихся от установленных параметров животных. А естественные природные колебания были, есть и будут всегда.

источник: DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак

 

[Royal Spaniel]

Norwegian Lundehund kennel 'of Vorkosmia'​

𝗪𝗵𝗮𝘁 𝗮𝗿𝗲 𝘄𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗿𝗲𝘄𝗮𝗿𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻 𝘁𝗵𝗲 𝗿𝗶𝗻𝗴?
More and more countries are introducing rules about showing dogs on a loose leash, and honestly, it should’ve happened ages ago. Because if a dog needs to be strung up to look good, it probably isn’t built right. If it can’t hold its head, move freely, or stand naturally on its own, that’s the real issue we need to address.
Free-standing dogs aren’t just beautiful, they represent the kind of structure that doesn’t need a handler’s help to shine. The idea that dogs need to be molded into place? That’s totally last century. I’ll take a naturally honest outline over a handler-sculpted one any day. A confident, well-built dog doesn’t need to be shaped like clay. It stands there and says, “Here I am.” It shows structure, confidence, and quality.
Sure, I love a beautiful stacked photo. Who doesn’t? But in the ring, the dog should be the star, not the handler’s hands.
Same goes for movement. I prefer a loose leash and a natural, ground-covering trot that shows balance, efficiency, and ease. And then there’s the race track mentality. Somewhere along the line, people decided faster equals fancier. You see handlers practically sprinting around the ring, dragging dogs into a “flashy” stride that looks dramatic but hides everything that matters. Sure, speed can mask faults; it smooths toplines, tightens movement, and creates the illusion of drive. But a dog show isn’t a speeding contest. If the only way a dog can look balanced is at a near-gallop, you’re not showing soundness, you’re showing smoke and mirrors. A correct, efficient trot should carry itself at a natural pace, showing reach, drive, and effortless balance. When judges reward the blur instead of the blueprint, they’re rewarding performance over structure, and once again, the breed pays the price. What tells me something’s off? Lifted fronts, kicking rears, stressed toplines, artificial head carriage. A dog pushed beyond its natural limits, chasing a false ideal. And if it needs that tight leash to hold itself together, odds are it would lose all shape the moment that leash goes slack. That’s not pretty. That’s sad. And when I see judges rewarding that, I just think: what exactly are we rewarding here? The dog, or the illusion?
I come from a breed where the word “moderate” shows up more than once in the standard, and yet somehow, we keep drifting toward the dramatic. Moderate doesn’t mean dull. It means functional. It means balanced, capable, fit for purpose. And yet exaggeration keeps creeping in, hoping no one looks back at the standard.
Let’s be real. If a dog needs its tail pushed up to look "correct," you’re not showcasing a strong tail set, you’re just covering a weak one. The standard clearly allows the tail to hang when standing, so why do we insist on correcting what was never considered incorrect? Because it looks

flashy

?
If it needs to be strung up to keep its head up, that’s not carriage, that’s cover-up. The endless tweaking, adjusting, and manipulating doesn’t improve the dog, it just hides the weaknesses. It’s no longer about the dog’s quality but how well that quality can be faked. But a dog show is supposed to be about evaluating breeding stock, not spotlighting whoever can best deceive the judge with finesse and flash. Equal rules make it less about who’s best at puppeteering. When everyone plays by the same standards, structure finally gets to shine.
And here’s the kicker. You can’t breed good handling. You breed for structure, not showmanship. So if the only way a dog looks good is with maximum handling input, what exactly are we preserving? When breed integrity takes a backseat to impressing judges, it stops being about the dogs. It becomes about ribbons. About pride. About ego.
Honestly, it’s disappointing to watch a sound, well-built dog lose to one that’s all flash and relies on tricks and presentation but falls short on true quality and structure. It’s frustrating that judges reward it. And sadly, it’s become the standard expectation. Because in moments like that, it’s not the dog being judged. It’s the performance.
Winning with a mediocre dog through clever presentation might get you the ribbon. But it’s the breed that pays the price in the long run. If you’re fixing flaws in the ring, it’s already too late. Fix them in the whelping box, where the future is made. Your breed will thank you for it.
This isn’t meant as an attack on showmanship. It’s a reminder that the real artistry lies in breeding better dogs, not just showing them better. Presentation has its place, but it should enhance what’s already there, not compensate for what isn’t. Because true legacy is built on honesty, not illusion.
Written by Norwegian Lundehund kennel 'of Vorkosmia'

 

[Royal Spaniel]

𝗪𝗵𝗮𝘁 𝗮𝗿𝗲 𝘄𝗲 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗹𝘆 𝗿𝗲𝘄𝗮𝗿𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻 𝘁𝗵𝗲 𝗿𝗶𝗻𝗴?
Всё больше стран вводят правила, разрешающие выставлять собак на провисшем поводке, и, честно говоря, это следовало сделать давным-давно. Ведь если собаку нужно подвешивать, чтобы она хорошо выглядела, значит, она, вероятно, неправильно сложена. Если она не может держать голову, свободно двигаться или естественно стоять самостоятельно, это реальная проблема, которую нам нужно решить. Свободно стоящие собаки не просто красивы, они представляют собой структуру, которой не нужна помощь хендлера, чтобы сиять. Идея о том, что собак нужно формировать по шаблону? Это прошлый век. Я всегда предпочту естественный, честный контур, чем вылепленный хендлером. Уверенную, хорошо сложенную собаку не нужно лепить, как глину. Она стоит и говорит: «Вот я». Она демонстрирует структуру, уверенность и качество.
Конечно, я люблю красивые фотографии, сделанные профессионально. А кто их не любит? Но на ринге в центре внимания должна быть собака, а не руки хэндлера.
То же самое касается и движения. Я предпочитаю свободный поводок и естественную, размашистую рысь, которая демонстрирует баланс, эффективность и лёгкость. А ещё есть гоночный менталитет. Где-то по ходу дела люди решили, что чем быстрее, тем красивее. Хэндлеры практически несутся по рингу, заставляя собак выдавать «показной» шаг, который выглядит драматично, но скрывает всё самое важное. Конечно, скорость может скрыть недостатки; она сглаживает линию верха, делает движения более чёткими и создаёт иллюзию драйва. Но выставка собак — это не соревнование на скорость. Если собака может выглядеть сбалансированной только на почти галопе, вы не демонстрируете здоровье, а лишь дым и зеркала. Правильная, эффективная рысь должна идти в естественном темпе, демонстрируя вымах, драйв и лёгкое равновесие. Когда судьи ценят размытость, а не чёткий план, они ценят производительность, а не структуру, и снова расплачивается порода. Что подсказывает мне, что что-то не так? Задранный перед, лягающиеся задние конечности, напряжённая линия верха, искусственная посадка головы. Собака, вытесненная за пределы своих естественных возможностей, гонится за ложным идеалом. И если ей нужен этот тугой поводок, чтобы держаться вместе, она, скорее всего, потеряет всю форму, как только поводок ослабнет. Это некрасиво. Это печально. И когда я вижу, как судьи ценят это, я просто думаю: что именно мы здесь ценим? Собаку или иллюзию?
Я из породы, в стандарте которой слово «умеренный» встречается не раз, и всё же мы почему-то постоянно скатываемся к драматизму. «Умеренный» не значит «скучный». Это значит «функциональный». Это значит «сбалансированный», «способный», «пригодный для определённой цели». И всё же преувеличения продолжают просачиваться в надежде, что никто не оглянется на стандарт.
Давайте будем реалистами. Если собаке нужно поднять хвост, чтобы выглядеть «правильно», вы не демонстрируете сильный постав хвоста, а просто прикрываете слабый. Стандарт однозначно допускает, чтобы хвост свисал в стойке, так почему же мы настаиваем на исправлении того, что никогда не считалось неправильным? Потому что он выглядит 2728.pngflashy2728.png?
Если его нужно поднять, чтобы голова держалась прямо, это не осанка, а сокрытие. Бесконечные подправки, корректировки и манипуляции не улучшают собаку, а лишь скрывают её недостатки. Речь уже не о качестве собаки, а о том, насколько хорошо это качество можно подделать. Но выставка собак должна быть направлена на оценку племенного скота, а не на выявление того, кто лучше всех обманет судью изяществом и блеском. Равные правила позволяют меньше думать о том, кто лучше всех умеет кукловодствовать. Когда все играют по одним стандартам, структура наконец-то раскрывается.
И вот в чём загвоздка. Хороший хэндлинг невозможно вывести. Вы разводите собаку ради структуры (анатомии), а не ради зрелищности. Так что, если единственный способ, которым собака выглядит хорошо — это максимальное участие в хендлинге, что именно мы сохраняем? Когда целостность породы отходит на второй план по сравнению с впечатлением от судей, всё дело перестаёт быть в собаках. Всё дело в лентах. В гордости. В эго.
Честно говоря, обидно видеть, как крепкая, хорошо сложенная собака проигрывает той, которая вся в блеске, делает ставку на трюки и презентацию, но не обладает настоящим качеством и структурой. Раздражает, что судьи её вознаграждают. И, к сожалению, это стало стандартным ожиданием. Потому что в такие моменты оценивают не собаку, а её выступление.
Победа с посредственной собакой благодаря грамотной презентации может принести вам ленту. Но в конечном итоге расплачивается порода. Если вы исправляете недостатки на ринге, уже слишком поздно. Отнесите их в щенячий ящик, где создаётся будущее. Ваша порода будет вам за это благодарна.
Честно говоря, обидно видеть, как крепкая, хорошо сложенная собака проигрывает собаке, которая вся в блеске, делает ставку на трюки и презентацию, но не обладает настоящим качеством и структурой. Раздражает, что судьи это вознаграждают. И, к сожалению, это стало стандартным ожиданием. Потому что в такие моменты оценивают не собаку, а её выступление.
Победа с посредственной собакой благодаря грамотной презентации может принести вам ленту. Но в долгосрочной перспективе расплачивается порода. Если вы исправляете недостатки на ринге, уже слишком поздно. Исправьте их в щенячьем ящике, где создаётся будущее. Ваша порода будет вам за это благодарна.
Это не нападение на выставочную деятельность. Это напоминание о том, что настоящее искусство заключается в разведении лучших собак, а не только в их лучшей демонстрации. Презентация имеет своё место, но она должна улучшать то, что уже есть, а не компенсировать то, чего нет. Потому что настоящее наследие строится на честности, а не на иллюзиях.
Написана статья Norwegian Lundehund kennel 'of Vorkosmia'
Переводил автопереводчик. Могут быть неточности.

 

[Royal Spaniel]

Мода на породные типы. Взято из группы Zлой породник ~Terra labrador~ .
Перевод Елены Фёдоровой
Hans Hilverda, judge FCI, Netherlands
Dutch Dog World Magazine

Вы когда-нибудь обращали внимание, как много судей и заводчиков подвержены моде на породные типы?
И что в большинстве случаев эти модные породные типы совершенно не согласуются с требованиями стандарта.
Как правило, эта мода на новый тип собак возникает с подачи каких-либо известных заводчиков или питомников, которые внесли какие-либо изменения (читай: искажения) в породный тип своих собак.

Например, миниатюрные шнауцеры становятся несколько более крупного типа, потому что так они выглядят более «терьеристо», ши-тцу с более длинными шеями, потому что это смотрится более «эффектно», веймаранеры, которые становятся все более, более и более «впечатляющими», английские спрингер-спаниели, которые становятся все больше «американскими», чем английскими и т.д.

Стоит только собакам из какого-либо известного питомника с легкими «отклонениями» в типе победить на крупной выставке, как начинается ажиотаж.
Хендлер с собакой новомодного типа
совершает круг почета по рингу, а судья во всеуслышанье комментирует: «Вы видели когда- нибудь более прекрасную собаку?».
И тогда слепая вера в объективность судей побуждает неискушенных заводчиков выбирать или покупать племенных собак новомодного типа.
В таких случаях становится очевидным, что правильный тип, соответствующий стандарту породы, не имеет большого значения для некоторых заводчиков, потому что им важны только победы их собак на выставках.

Через некоторое время, под воздействием новой моды на «породный» тип, в рингах на выставках оказывается больше собак новомодного типа, чем реальных типичных представителей своей породы. В результате единичные экземпляры собак правильного стандартного типа на ринге выглядят в глазах судей, предпочитающих модные типы, как «белые вороны», поэтому они получают последние места. Таким образом, для заводчиков, которые разводят правильный тип собак, т.е. строго соответствующий стандарту, участие в выставках, на которых судят судьи, следящие за новомодными тенденциями в породах, становится бессмысленным занятием.

Безусловно, тип собак, который более рассчитан на «показушность», чем на породность зачастую искушает судей поддаться субъективизму и выбрать более гламурных собак. Известно, что новомодные типы собак чаще всего представляют из себя преувеличенно «шоушный» экстерьер и скорее «эффектные», чем породные движения, что выглядит в глазах гламурных судей более впечатляющим, чем тип и движение «стандартных» собак.
Необходимо очень хорошо знать стандарт и рабочие цели породы, чтобы разводить собак только необходимого породного типа без всяких «примесей» новомодности.

Новоявленные модные типы зачастую не выдерживают никакой критики со стороны специалистов пород. Это, как правило, собаки, так называемого «гипертипа», у которых отдельные породные признаки утрированы до таких размеров, чтобы они больше бросались в глаза судьям.

Таким образом, новомодные типы собак, имеющие отклонения от норм стандарта, разводимые множеством заводчиков и поощряемые судьями представляют собою непосредственную угрозу для сохранения пород. Все типы собак, которые не соответствуют стандарту, не могут быть признаны типичными представителями породы, а их признание судьями является наихудшей проблемой, если не сказать больше.

Если судьи присуждают победы новомодным, но нестандартным типам собак, которые со временем становятся чемпионами, то у заводчиков не может даже возникать сомнений в их правильности, ведь, они же - чемпионы! В таких случаях только истинные приверженцы породы или ее специалисты могут сохранять правильный тип собак или улучшать их рабочие качества.
Но много ли таких людей наберется в каждой породе?

Никто из приверженцев гламурных побед на выставках на словах открыто не признается, что ему неважны требования стандарта, однако, на деле будет продолжать свою разрушительную деятельность в породе.

С точки зрения сохранения породы нет ничего более важного, чем правильный генетический пул для последующих поколений, поэтому нет оправданий тем людям, которые безответственным образом умышленно его «пачкают» или содействуют его порче (генетического материала).

Не только заводчикам, но и некоторым судьям было полезно хотя бы раз в месяц перечитывать стандарты пород, которые они уполномочены судить, а также участвовать в регулярных встречах
с заводчиками, чтобы обсуждать определенные тенденции и «заблуждения», которые возникают в породе. Судья должен всегда помнить, что единственным критерием для определения победителей, равно, как и для разведения собак, является стандарт FCI.

Судья не должен дискредитировать выставки породистых собак FCI, превращая их в гламурные конкурсы красоты дворняжек. Судья FCI должен судить только в соответствии со стандартами FCI.