Что нового

ВЫСТАВКИ СОБАК ЕЩЕ ИМЕЮТ СМЫСЛ? (статья о ситуации в Италии и других странах)

DimmmCom Оффлайн

DimmmCom

Администратор
Команда форума
Регистрация
5 Май 2013
Сообщения
181
Симпатии
93
Местоположение
г.Минск, Беларусь
Сайт
dailyparadize.ru
Имя
Дмитрий
#21
Royal Spaniel Оффлайн

Royal Spaniel

Модератор
Команда форума
Регистрация
28 Май 2013
Сообщения
10,544
Симпатии
3,594
Местоположение
г. Минск
Сайт
royalspaniel.ru
Имя
Тамара
#22
Опять о судьях.

https://www.facebook.com/ieshuta?hc...OMLYO-8Zu2fIikzihYnRHD0D4&fref=nf&__tn__=CH-R
В последние дни часто стал попадаться на глаза пост о судьях и выставках. Год прошел, в голове накопилась масса новой информации. Правда, это на первый взгляд она новая. Выставки судят, практически, одни и те же эксперты. И, в большинстве случаев, эти судьи выбирают собак одного и того же типа и стиля. Как следствие - это собаки одних и тех же заводчиков. Всё, что не вписывается в представление этих судей о стандарте породы, шансов на успех, практически, не имеет.

Стандарт не предполагает какого-то совершенно конкретного силуэта собаки. Чуть-чуть ниже, выше, длиннее, короче - все эти незначительные нюансы (так называемые незначительные отклонения от стандарта) формируют тип и стиль. Узнаваемые тип и стиль того или иного питомника.
С одной стороны, мы все время слышим о том, что в стандарте описана некая идеальная несуществующая эталонная особь, а с другой стороны видим неких заводчиков, которые бьют себя пяткой в грудь и кричат о том, что именно их собаки в строгом соответствии со стандартом, а все остальные – идиоты, которые не умеют читать стандарт правильно. Идиотизм ситуации нарастает.

Разнообразие типов невелико, поэтому всегда можно подобрать производителя, подходящего по типу, или приобрести щенка.
Стандарт не просто позволяет разные типы, они необходимы, чтоб держать породу в равновесии, двигаться вперед, улучшать. Что же мы видим на самом деле? «Он/она не любит такой тип». Мило, что еще сказать? Можно не любить. Но понимать, что этот «нелюбимый» тип нужен не меньше, чем «любимый» - нужно. Агрессивное желание задавить «хорями» - не самая лучшая характеристика для судьи. Корону надо иногда снимать.

Скоро в картонке будет вырезан силуэт, и мы будем вставлять собак в эту картонку. Не влезла – пошла вон.

А в случае, когда мы имеем дело с судьей, который зациклен на чем-то одном, мы попадаем в ситуацию, когда в породе начинается застой, совершенно ничего не меняется годами и нет движения вперёд. Особенно в случае, когда начинают использоваться одни и те же производители.

Ни один заводчик, даже имея тот или иной предпочтительный тип, не может десятилетиями держаться в его рамках. Приходится привозить новых производителей, а вместе с ними приходят изменения в экстерьере, и собаки начинают меняться. И тут заводчик выпадает из обоймы. Его собаки больше не укладываются в шаблон. Нужно несколько лет, чтоб извести на корню все новое и вернуться к старому, своему, понятному и благосклонно принимаемому. Но с новыми кличками в родословных. Вроде как «не такой, как все». Но многим выпадать из обоймы не хочется, и приток новых собак и кровей сокращается до минимума.

Есть большие сомнения в том, что раз и навсегда установленный предпочтительный тип - и есть тот самый тип, который объективно лучше всех остальных. Всё это базируется исключительно на личном видении эксперта, никакой иной базы под этим не существует, как бы ни хотелось объяснить это всё функциональностью и чем-то еще. Достаточно посмотреть, в каких разных направлениях развивается жесткий, длинный и гладкий стандарт у такс. Поэтому если бы за этим «предпочтительным типом» стояло нечто большее, чем обычная вкусовщина и навязывание своего видения, все остальные собаки плохо бы двигались, плохо работали, плохо жили. А этого не происходит.

С одной стороны такой застой в породе помогает привести какому-то общему знаменателю гораздо большее число собак, сделать породу более однородной с точки зрения экстерьера и типа. А с другой стороны - это не может не приводить к негативным изменениям экстерьера. Например, желание видеть собаку более компактной, более короткой - обязательно приведет к тому, что «компактности и короткости» станет слишком много, экстремально много, и формат породы перестанет укладываться в описание стандартом. Любое, подобным образом культивируемое и насаждаемое, изменение неизбежно будет двигать экстерьер не в лучшую сторону. Будут накапливаться и закрепляться нежелательные признаки. И «труд всей жизни» особо упертых судей сослужит дурную службу.

Упор на использовании исключительно одобренных узким кругом экспертов производителей ведёт к тому, что какую родословную не возьми, они все плюс-минус одинаковые. И теряется то, что так любят заводчики: эксклюзивность своих кровей, узнаваемость типа своего питомника, возможность выигрывать крупные выставки.

Такой застой в породе ни к чему хорошему не приведет. Можно хоть лоб себе разбить об стену, доказывая, что именно такая собака максимально функциональна. Но… нет статистики – нет доказательства. И уж по крайней мере точно можно сказать: 99% собак излюбленного типа отродясь не видели никакой лисы. 99% судей тоже отродясь никакой лисы не видели.
Очень глупо подтягивать «функциональность» к этому всему.

На 9 пород у такс только стандартные разновидности имеют хоть какое-то притянутое за уши отношение к рабочим качествам. Измерение ОГ с целью разграничить миниатюру и кроликов вдруг стало средством определения способности стандарта пролезать в норы. С какой радости? Ах, да. Уже придумали и объяснили. Надо же как-то по-умному мотивировать свои личные понятия и пристрастия, придавая им налет независимого и необходимого.

И далеко не все заводчики владеют тонкостями создания собак предпочтительного типа. Они не могут создать этот тип на базе своих животных. Объективно это не всегда возможно. В результате очень много вязок, родословных, сделанных под копирку вязок и родословных топ-заводчиков. Конечно, это двигает кое-где торговлю. Иначе какой был бы смысл. Но собаки, которые являются копиями, в отличие от оригинала, просто имеют более низкий ценник. Родословная «Кузя + Люся и их потомки» с приставкой брендового питомника будет отличаться от той же родословной же «Кузя + Люся и их потомки» питомника менее раскрученного только ценой и прокачкой титулов родителей щенков под узкой группой судей. Ни о каком творчестве тут речи быть не может. Творчество наказуемо рублем и отсутствием титула.

К тому же, разговоры о том, что не надо иметь большого ума, чтобы получать хороших собак, разводя у себя потомков «Кузи и Люси»… По большому счёту, это так и есть, но куда деваться, если побеждать и продавать хочется, а возможности для этого нет?

Если твои собаки не умещаются на это прокрустово ложе вымышленных и закрепленных ценностей, созданных узким кругом так называемых «породников» - кури бамбук.

Поэтому не надо высоких фраз о том, что заводчики и судьи – хранители породы. Заводчики и судьи должны заниматься развитием, улучшением и экстерьера, и функциональности, и здоровья. А по факту… Заводчики стремятся к своему узнаваемому типу, но пока заводчик не обзаведется дружеским связями с узким кругом судей-«вершителей» - это бестолковое занятие.

Сейчас очень хорошо видны родоначальники типа и более-менее удачливые подражатели, чьи успехи во многом зависят от того, узнал ли судья в ринге топ-приставку собаки или ее родителей.

Получается, что группа породников формирует тип и топ, остальные же заводчики и судьи заняты подражанием.
Те, кто создают тип и топ – понимают в анатомии и в том, чем заняты, а другим достаточно иногда закатывать в экстазе глаза, называя клички предков своих собак, говоря: «Вы что, там такие крови!». И хорошо еще, если эти «крови» хоть как-то угадываются в экстерьере. Можно купить такую собаку и тоже курить бамбук.

Что судят судьи на выставках? Они судят то, что им нравится, по тем представлениям о стандарте, которые сформировались на определенный промежуток времени в определенном месте.
И все-таки хорошо, когда есть собаки, созданные кем-то в качестве эталона. Иначе было бы совсем грустно. Но надо признать, что чаще всего не мы сами куда-то движемся, а нас ведут. И часто только потому, что «я так вижу»…
 
Вверх Снизу